|
Inicio > Historias > El Sueño Liberal
[El Sueño Liberal]
El sueño liberal, o el Síndrome de Horatio Alger, es que el trabajador a través del ahorro puede “comprar” su libertad del trabajo por cuenta ajena y convertirse en su propio dueño a la vez que crea empleo.
En el blog de Akin, mas en concreto en la historia "Los héroes de la libertad según el credo liberal", que trata de un articulo de Jorge Valin, economista seguidor de La Escuela Austriaca y Paleo-Liberalismo filosófico, sobre el liberalismo salvaje que justifica todo con tal de obtener beneficios, hemos entablado un debate sobre el liberalismo, neoliberalismo y justicia social, en particular con TBH (The Happy Butcher) un declarado defensor de el Liberalismo económico.
En este debate llegamos a un punto donde TBH hace alusión a una historia suya sobre el salario, en ella encontramos esta contundente afirmación:
[El capitalista es, pues, un hombre que ha trabajado, ha ahorrado parte de su trabajo (es decir, ha restringido su consumo) y, mediante una serie de contratos voluntarios, a) ha comprado derechos de propiedad en bienes de capital y b) ha pagado a los trabajadores por unos servicios que transforman aquellos bienes de capital en bienes más cercanos a su estadio final de bienes de consumo. Nótese, una vez más, que nadie impide a los trabajadores hagan sus propios ahorros, ..."]
Totalmente de acuerdo con esta definición, pero, solo seria cierto si el trabajador tuviese a) un sueldo mas que digno, que le permita ese ahorro, b) un nivel de vida que le permita acumular la riqueza necesaria para librarse del trabajo ajeno sin impedirle desarrollarse con dignidad como persona en nuestra sociedad.
No están en igualdad de condiciones:
a) Un soltero con titulación superior, empleado con contrato fijo, ya sea mercantil o de trabajo, que desarrolla una actividad propia de su titulación y que es un profesional libre, medico, abogado, economista, etc. y bien renumerado.
Que
b) Un casado con dos hijos, mujer, ama de casa sin renumeración, Formación Profesional como mucho, con contrato fijo, que trabaja de albañil, fontanero, carpintero, etc. y tiene un sueldo que cubre sus necesidades.
Por tanto, el caso (a) estará mejor dotado que el (b) para poder acceder a esa ansiada libertad, tampoco veo nada malo en ello, uno nació en una familia próspera y el otro en una humilde, o uno tuvo mejores o mas oportunidades para estudiar que el otro y las aprovecho, no voy ha entrar en la justicia social, o aspectos radicales formulando preguntas del tipo ¿y de donde salió el dinero que permitió al soltero vivir cómodamente y así poder estudiar su carrera para poder librarse de las cadena del trabajo por cuenta ajena?
El problema empieza cuando los Liberales declaran que los impuestos son un robo, y que no deberían existir, o que deberían ser mucho menores, su idea de reparto de riqueza esta íntimamente ligada al mercado económico, y que cada uno debería aguantar su propia vela sin ayuda del estado.
El reparto de riqueza esta en nuestra constitución, de ahí los impuestos. No es mera casualidad que los liberales ataquen el sistema de reparto via los impuestos, ellos quieren estar exentos de tener que repartir su riqueza, por muy solidario que sea, ellos declaran que si no le obligasen a esos impuestos entonces ellos crearían mas puestos de trabajo, que para ellos es la verdadera solidaridad
Esto es una mentira y una manipulación, el trabajador del caso (a) en cuanto tenga sus ahorros fundara su empresa y contratar de acuerdo a una ley básica de economía, la ley de la oferta y la demanda. Su empresa deberá ofrecer un bien demandado por la sociedad y él ofertara un contrato de trabajo acorde a la demanda de empleo y a las necesidades de la empresa.
Todo bien por ahorra, siempre que el empresario sea un humanista, pero, si no hay impuestos quien paga el medico, la escuela, las carreteras, los transportes, la seguridad, en fin todo lo que hoy conocemos como bienestar social, pues esta claro, ¿no?, el propio trabajador.
He ahí el problema, ellos quieren que nosotros les libremos del yugo del reparto de riqueza para que ellos sean mas libres, creen mas empleo y que nosotros paguemos todo de nuestro bolsillo.
¿Entonces que trabajador podría ahorrar para hacer realidad el sueño Liberal? Ninguno, esta claro, ¿no?
Menos mal que tenemos nuestra constitución y su Titulo VII para defendernos de los bien intencionados Liberales.
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://conjura.bloxus.com//trackbacks/6739
Comentarios
|
1
|
| De: juyma |
Fecha: 2005-06-14 19:35 |
|
|
Puede ser interesante mirar la situación de los que han escrito las teorías liberales. No creo que sean unos pobres trabajadores.
|
|
2
|
| De: BLAGDAROS |
Fecha: 2005-06-15 10:04 |
|
|
>
Totalmente de acuerdo con esta definición, pero, solo seria cierto si el trabajador tuviese a) un sueldo mas que digno, que le permita ese ahorro, b) un nivel de vida que le permita acumular la riqueza necesaria para librarse del trabajo ajeno sin impedirle desarrollarse con dignidad como persona en nuestra sociedad.
Pues yo no estoy para nada de acuerdo. El capitalista habitualmente es un hombre que todo lo que ha hecho es heredar la fortuna familiar y en el mejor de los casos, ha sabido incrementarla.
Frente a eso tenemos caso en los que excepcionalmente, el capitalista es un hombre que "se ha hecho a sí mismo".
Con el resto de lo que dices en este artículo, me encuentro muy de acuerdo. No participé en el debate en la bitácora de Akin porque los liberales parten de la base de que la política social no debe existir; vamos, que esas diferencias de estatus económico y social son irrelevantes. Yo creo que son primordiales, así que no veo un punto en común del que pueda surgir el debate.
|
|
3
|
| De: chiz |
Fecha: 2005-06-15 10:51 |
|
|
Blagdaros,
El capitalista por definición es aquel que es propietario de los medios de producción, sea por herencia o no.
Lo que dudo mucho es que esa oportunidad para liberarse del trabajo por cuenta ajena este al alcance de todos por igual, ya que no todos los trabajadores tiene esa igualdad de oportunidades, de hecho tal y como esta el mercado laboral seria casi imposible por no decir imposible.
|
|
4
|
|
|
>El capitalista por definición es aquel que es propietario de los medios de producción, sea por herencia o no.
Exacto, pero THB se refiere solo a " un hombre que ha trabajado, ha ahorrado parte de su trabajo (es decir, ha restringido su consumo) y, mediante una serie de contratos voluntarios, a) ha comprado derechos de propiedad en bienes de capital y b) ha pagado a los trabajadores por unos servicios que transforman aquellos bienes de capital en bienes más cercanos a su estadio final de bienes de consumo. Nótese, una vez más, que nadie impide a los trabajadores hagan sus propios ahorros, ..."
Como si todo empresario capitalista se hubiera "ganado" el serlo. No habla para nada de herencias, por eso matizo. Muchos; muchísimos empresarios capitalistas lo son tan solo porque han heredado la empresa o la fortuna de papá y todo su mérito consiste, las más de las veces en haber sabido hacer esa fortuna más grande.
>Lo que dudo mucho es que esa oportunidad para liberarse del trabajo por cuenta ajena este al alcance de todos por igual, ya que no todos los trabajadores tiene esa igualdad de oportunidades, de hecho tal y como esta el mercado laboral seria casi imposible por no decir imposible.
Yo no dudo, estoy seguro de que no está al alcance de todos.
|
|
5
|
| De: chiz |
Fecha: 2005-06-15 13:53 |
|
|
Blagdaros,
Estamos discutiendo sobre diferencias en cuanto a las definiciones absolutas o es que matizamos nuestra similitud en cuanto a definiciones relativas. XDDD
A fin de cuentas estamos de acuerdo en que el ideal liberal es exclusivista, por no estar al alcance de todos.
|
|
6
|
| De: BLAGDAROS |
Fecha: 2005-06-15 16:05 |
|
|
Matizamos nuestra similitud...XDDD
Sí, estamos de acuerdo en que el ideal liberal es exclusivista.
Simplemente, quería dejar claro que esa defensa del liberal de "el empresario liberal se ha hecho a si mismo", frase con la que resumo la exposición de THB, es falsa porque no es así en buena parte de los casos, en los que el empresario liberal se ha creado a partir de una herencia.
|
|
7
|
| De: chiz |
Fecha: 2005-06-15 19:17 |
|
|
Nada que objetar, añadir o matizar respecto a tu conclusión. XDDD
|
|
8
|
| De: hure |
Fecha: 2005-06-17 00:20 |
|
|
Considero que no son acertadas las generalizaciones en ningún tema, incluyendo, por supuesto, el origen del capital de los empresarios.
Muchos pequeños como yo, que creamos trabajo, lo hacemos a costa de rehipotecar nuestra vivienda, arriesgando el porvenir economico de nuestra familia a una carta. A mi me ha funcionado hasta hoy pero no seque puede ocurrir mañana.
Este no es un riesgo excluyente, el que deseee liberarse del yugo del trabajo ajeno puede iniciarlo. Muchos vuelven todos los dias a la seguridad de la teta ajena, eso si, con una vision mas completa y real de lasventajas e inconvenientes de cada posición.
|
|
9
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2008-05-22 20:11 |
|
|
no creo que esto s
|
|
